tokio
CNN
—
El plan de Japón para liberar agua radiactiva tratada en el océano es seguro y no hay mejor opción para lidiar con la acumulación masiva de aguas residuales recolectadas desde el desastre nuclear de Fukushima en 2011, dijo a CNN el jefe del organismo de control nuclear de las Naciones Unidas.
Japón descargará aguas residuales este verano, una medida controvertida 12 años después del colapso de la planta de energía nuclear de Fukushima. Las autoridades japonesas y la OIEA han insistido en que el plan cumple con los estándares internacionales de seguridad: el agua primero se tratará para eliminar los contaminantes más dañinos y se liberará gradualmente durante muchos años en cantidades muy diluidas.
Pero la preocupación pública sigue siendo alta, incluso en países vecinos como Corea del Sur, China y las Islas del Pacífico, que han expresado su preocupación por el daño potencial al medio ambiente o la salud de las personas. El viernes, los funcionarios de aduanas chinos anunciaron que prohibirían las importaciones de alimentos de diez prefecturas japonesas, incluida Fukushima, y aumentarían las inspecciones para controlar las «sustancias radiactivas, para garantizar la seguridad de las importaciones de alimentos japoneses a China».
En una entrevista durante una visita a Tokio el viernes, el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, dijo que si bien los temores sobre el plan reflejan un «sentimiento de incertidumbre muy lógico» que debe tomarse en serio, está «completamente convencido de la base sólida de nuestras conclusiones.
“Hemos estado revisando esta política de referencia durante más de dos años. Lo hemos evaluado con los más altos estándares que existen”, dijo. «Y estamos bastante seguros de lo que estamos diciendo y del esquema que hemos ideado».
Grossi le dijo a CNN que se reunió con grupos de pescadores japoneses, alcaldes locales y otras comunidades afectadas por el desastre de 2011, y cuyos medios de vida pueden verse afectados por la liberación, para escuchar esas preocupaciones.
“Mi disposición… es escuchar y explicar de una manera que aborde todas esas inquietudes que tienen”, dijo.
“Cuando visitas Fukushima, es bastante impresionante, incluso diría inquietante, mirar todos estos embalses, más de un millón de toneladas de agua que contienen radionúclidos, imaginando que se liberarán en el océano. Entonces surgen todo tipo de temores. en juego, y deben tomarse en serio, abordarse y explicarse.
“Por eso estoy aquí, para escuchar y responder a cualquiera que, de buena fe, tenga preguntas, críticas y signos de interrogación”.
El martes, Grossi presentó oficialmente la revisión de seguridad del OIEA al primer ministro japonés, Fumio Kishida. El informe reveló que el plan de eliminación de aguas residuales tendrá un impacto «insignificante» en las personas y el medio ambiente, y agregó que se trataba de una «revisión independiente y transparente», no de una recomendación ni de una aprobación.
OIEA aprueba plan de aguas residuales de Fukushima
Las autoridades japonesas dijeron que la liberación era necesaria porque carecían de espacio para contener el agua contaminada, y la medida permitirá el desmantelamiento completo de la planta de Fukushima.
El desastre de 2011 provocó el sobrecalentamiento de los núcleos del reactor de la planta y contaminó el agua de la instalación con materiales altamente radiactivos. Desde entonces, se ha bombeado agua nueva para enfriar los residuos de combustible en los reactores. Al mismo tiempo, las aguas subterráneas y pluviales se filtraron, creando más aguas residuales radiactivas que ahora deben almacenarse y tratarse.
Estas aguas residuales ahora son 1,32 millones de toneladas métricas, suficientes para llenar más de 500 piscinas olímpicas.
Japón ha dicho anteriormente que «no hay otras opciones» ya que se está acabando el espacio, un sentimiento del que se hizo eco Grossi el viernes. Cuando se le preguntó si existen mejores alternativas para la eliminación de aguas residuales, el jefe de la OIEA respondió sucintamente: «No».
No es que no haya otros métodos, agregó: Japón había considerado cinco opciones en total, incluida la liberación de hidrógeno, el entierro subterráneo y la liberación de vapor, lo que habría hecho hervir las aguas residuales y liberarlas a la atmósfera.
Pero muchas de esas opciones son «consideradas industrialmente inmaduras», dijo Grossi. Por ejemplo, la liberación de vapor puede ser más difícil de controlar debido a factores ambientales como el viento y la lluvia, que podrían traer desechos a la tierra, dijo. Eso dejó una liberación controlada de agua en el mar, algo que los funcionarios japoneses y algunos científicos dicen que sucede con frecuencia en las centrales nucleares de todo el mundo, incluidas las de Estados Unidos.
El OIEA también permanecerá en su lugar durante los próximos años, con una nueva oficina permanente establecida en Fukushima para ayudar a seguir el progreso.
“Tenemos la ventaja de la ciencia”, dijo Grossi. “O tienes cierto radionúclido en una muestra de agua o no… es algo medible. Tenemos la ciencia, tenemos los laboratorios… para asegurar la credibilidad y transparencia del proceso.
CNN ingresa a la planta de energía nuclear de Fukushima donde se tratan las aguas residuales
Pero algunos críticos han puesto en duda los hallazgos del OIEA, y China afirmó recientemente que la evaluación del grupo «no es evidencia de la legalidad y legitimidad» de la descarga de aguas residuales.
Muchos países se opusieron abiertamente al plan; Los funcionarios chinos advirtieron que podría causar «daños impredecibles» y acusaron a Japón de tratar el océano como una «alcantarilla». El secretario general del Foro de las Islas del Pacífico, un grupo intergubernamental de naciones insulares del Pacífico que incluye a Australia y Nueva Zelanda, también publicó un artículo de opinión en enero expresando «seria preocupación», diciendo que se necesitaban más datos.
Y en Corea del Sur, los residentes salieron a las calles para protestar contra el plan. Muchos compradores han estado almacenando sal y mariscos por temor a que estos productos se contaminen una vez que se descarguen las aguas residuales, a pesar de que Seúl ya ha prohibido las importaciones de mariscos y alimentos del área de Fukushima.
Los científicos internacionales también expresaron su preocupación a CNN sobre la evidencia insuficiente de seguridad a largo plazo, argumentando que la liberación podría conducir a una acumulación gradual de tritio, un isótopo radiactivo de hidrógeno que no se puede eliminar de las aguas residuales, en los ecosistemas marinos y las cadenas alimentarias, un proceso llamado bioacumulación.
Si bien Grossi dijo que toma en serio estas objeciones, agregó que «no puede descartar» la posibilidad de que algunas estén más impulsadas por la política que por la ciencia.
“Entendemos que hay un ambiente político… que es tenso. Las divisiones geopolíticas son muy, muy fuertes en estos días, por lo que no podemos descartar esas cosas”, dijo.
Grossi también negó los informes de los medios de que la OIEA había compartido un borrador de su informe final con el gobierno japonés antes de su publicación. «Es absurdo», dijo. “Es el ADN del OIEA: ser el organismo de control nuclear de las operaciones nucleares, el organismo de control nuclear de la seguridad y la protección nucleares. Cuando llegamos a una conclusión, esa es nuestra conclusión independiente.
Y, en términos más generales, el futuro de la energía nuclear como fuente de energía alternativa depende de la liberación exitosa de Fukushima, dijo. Aunque recientemente ha aumentado la preocupación pública por las plantas de energía nuclear, por ejemplo, con respecto a la planta de Zaporizhzhia en Ucrania ocupada por Rusia, «el problema es la guerra, el problema no es la energía nuclear», dijo Grossi.
“Si hay una lección que surgió claramente después del accidente de Fukushima, es que las normas de seguridad nuclear deben cumplirse estrictamente”, agregó. «Si haces eso, la probabilidad de que ocurra lo que sucedió en Fukushima es extremadamente baja».
